広島市中区の法律事務所です。借金、相続、離婚、企業法務など個人様法人様のトラブルについて広くご相談ください。

広島市の弁護士仲田誠一です。

改正民法（債権法改正）の施行が近づいて来ました。２０２０年４月１日です。

大事な法律なので、改正点をかいつまんでですが説明させていただいております。

今回は時効の話ですね。時効は馴染みがある言葉だと思います。

刑事で言われる場合は公訴提起時効のことですが、民事で言われる時効は、取得時効と消滅時効です。

【時効の援用（１４５条）】

時効の援用とは消滅時効、取得時効を主張することですね。援用により権利が消滅あるいは権利を取得します。

改正前では、「当事者」が時効を援用できると規定されていましたが、改正法は、「当事者」のほかに「消滅時効にあっては、保証人、物上保証人、第三取得者その他権利の消滅について正当な利益を有するものも含む。」と判例法理に従って明確にされました。

【裁判上の請求等による時効の完成猶予及び更新（１４７条）】

時効の完成猶予について旧条文を整備したものです。

時効の完成猶予は時効の停止と言われていた概念です。時効期間の進行が止まることですね。

裁判上の請求（訴訟等です）、支払督促、和解・調停手続、破産手続・再生手続・会社更生手続参加があれば、それが終了するまで時効期間は経過しません。

確定判決等によって時効期間が延びることなく手続が終わった場合には手続が終わってから６カ月は時効が完成しません。

時効が完成しそうなときは、時効完成を阻むにはとりあえず訴訟を提起する等をしないといけません。

確定判決等によって権利が確定したときは、上記手続が終了した時から新たに時効の進行が始まります。

消滅時効を援用して債務整理する際には、確定判決等の債務名義があるかどうか確認をしないといけませんね。

【強制執行等による時効の完成猶予及び更新（１４８条）】

こちらも強制執行等と時効の完成猶予の関係を整理した条文ですね。

強制執行、担保権の実行、競売、財産開示手続中は時効の完成が猶予されます。手続が取り消されて終了した場合には終了から６か月は時効が完成しません。

同手続が終わった時は、その時から新たに時効が進行します。ただし、取消しによって終了した場合にはその効果はありません。

なお、強制執行が空振り、あるいは費用を支弁するほどの物がなく、取下げられたため手続が取り消された場合の時効の進行については争いがあります。

ケースバイケースの判断にならざるを得ないですね。

【強制執行等による時効の完成猶予及び更新（１４９条）】

仮差押え、仮処分は改正前では時効中断事由（時効がリセットされる事由）とされていたましたが、終了から６か月間時効が完成しない時効の完成猶予事由に変更となりました。

【催告による時効の完成猶予（１５０条）】

催告は、裁判外での請求行為、請求書の送付等だとイメージしてください。

規定が整理されました。

催告があった場合には、その時から６ケ月を経過するまで時効は完成しません。

催告によって時効の完成が有訴されている間に再度の催告をしても時効の完成猶予の効力がないという判例法理も明文化されました。

催告を繰り返して時効の完成を延ばすことはできません。完成猶予中に訴訟等をしなければなりませんね。

【協議を行う旨の合意による時効完成猶予（１５１条）】

新しい制度ですね。

権利についての協議を行う旨の合意が書面でされたときは、時効完成が猶予されます。

合意があった時から１年を経過した時

当事者間で定めた協議期間

協議続行拒絶通知の時から６か月

のいずれか早い時までです。

再度の合意もできます。時効完成が生ずるべき時から通算５年までです。

催告による時効完成猶予との併用はできないとされています。

上記合意は電磁的記録によってすることもできます。

このような合意ができる場合には時効が完成しそうだからといって急いで訴訟を提起する必要はないということですね。

【承認による時効の更新（１５２条）】

規定の整備だけですね。

承認は時効の中断事由でしたが、更新事由と改められました。

承認があったかどうか争われる例も珍しくありません。一部弁済をすれば原則承認になりますが、例外的には承認と見られないケースもあります。

【時効の完成猶予または更新の効力が及ぶ者の範囲（１５３条）】

改正前１４８条は時効中断事由は当事者及び承継人の間にのみ効力を有するとしていましたが、時効の更新（中断が更新と変わりました）及び完成猶予にについて同様の規定が整備されました。

【債権等の消滅時効（１６６条）】

割合大きな改正ですね。

改正前は、消滅時効は権利行使ができるときから１０年間、所有権以外の財産権は２０年間が時効期間でした。

改正により、債権は、

債権者が権利を行使できることを知った時から５年間行使しないとき

または

権利を行使することができるときから１０年間行使しないとき

に消滅します。

後者は客観的な権利行使可能時点です。

前者は主観的な権利行使可能時点です。

通常は両者が一致しますね。結局、債権は５年が原則と考えておいた方がいいでしょう。

あわせて、商事消滅時効５年（旧商法５２２条）が削除され、商事、民事とも統一的な判断がなされることになります。

さらに、改正前１７０条から１７４条の短期消滅時効が削除されました。債権の種類によっては、１年から３年という短期消滅時効が定められていたのです。

統一的な規定にしたため、短期消滅時効に該当する債権に該当するか、商事債権に該当するかどうかを考えなくても済みます。

【人の生命または身体の侵害による損害賠償請求権の消滅時効（１６７条）】

実質的に債権の消滅時効は短くなりました。

そこで、人の生命または身体の侵害による損害賠償請求権の消滅時効の特則が設けられています。

債権者が権利を行使できることを知った時から１０年間行使しないとき

または

権利を行使することができるときから２０年間行使しないとき

に消滅します。

お悩み事がございましたらなかた法律事務所にご相談を。

広島の弁護士　仲田　誠一

なかた法律事務所

広島市中区上八丁堀５－２７－６０２

https://www.nakata-law.com/

https://www.nakata-law.com/smart/

広島市の弁護士仲田誠一です。

改正民法（債権法改正）の施行が近づいて来ました。２０２０年４月１日です。

大事な法律なので、改正点をかいつまんでですが説明させていただいております。

表見代理、無権代理の話が続きます。

【代理権授与の表示による表見代理（１０９条）】

代理権授与表示をした本人は、表見代理人がしたその表示範囲内での行為について善意無過失の相手方に対して責任を負います。
代理権授与を表示した以上、有効な代理行為と同じく法律効果を甘受しなさいということですね。そこは変わりません。

２項では、さらに、その表見代理人がその表示された代理権の範囲外の行為をした場合について、判例法理を明文化しました。
相手方が、その行為の代理権があると信ずべき正当な理由がある限り本人が責任を負うとされています。

１０９条と１１０条の重畳適用の場面として司法試験の勉強でならった例です。

【代理権消滅後の表見代理（１１２条）】

代理権を与えた本人は、代理権消滅後、表見代理人が消滅代理権の範囲内でした行為について、代理権消滅の事実について善意・無過失の相手方に対して、責任を負います。
代理権を消滅させる場合にはきちんと相手方に通知をしなさいということですね。弁護士の場合には、弁護士の方で辞任通知を送るのが通例ですが。

改正民法１１２条１項は、表現を整えただけで改正前民法と同じです。

２項では、代理権が消滅し、かつ表見代理人がその消滅代理権の範囲外の行為をした場合について、判例法理を明文化しました。
相手方が、代理権があると信ずべき正当な理由がある限り本人が責任を負うとされています。

これも１１０条と１１２条の重畳適用の場面として勉強した懐かしい記憶があります。

正直言って、表見代理についてはあまり実務上問題となるケースを目にしません。

個人間の取引で問題となることがあるのでしょうか。

会社間の取引関係では、それぞれの会社の人の行為は、支社長、部長、課長、担当者等の権限の範囲など細かいことは問題とせずに、会社の行為と見られる感があります。

【無権代理人の責任（１１７条）】

マイナーな分野が続きます。極力簡単にお話しします。

無権代理人は、代理権の証明または本人の追認がない限り、相手方に対して履行または損害賠償の責任を負います。当然ですね。誰でも履行できる債務でない限り、損害賠償での解決なのでしょう。１項は表現を整えただけの改正です。

２項では、相手方が悪意または善意有過失、もしくは無権代理人が行為能力のない場合には無権代理人は責任を負わないとされていた点について、相手方が善意有過失でも無権代理人が悪意である場合には保護しないという改正をしました。その場合にまで無権代理人を保護する必要はないですからね。

これで代理権関係から抜け出せました。

【原状回復の義務（１２１条の２）】

新設規定です。

債務の履行として給付を受けたがそれが無効な行為である場合、給付された方はその給付を保持する法律上の原因がありませんね。
無効だから返さないといけません、これを原状回復義務と言います。

法律的に言えば不当利得の話とされていました。改正により、無効な行為による原状回復義務が明文で整備されました。

無効な行為に基づく債務の履行として給付を受けた者は、相手方を原状に復させる義務を負う（１項）。これが原状回復義務ですね。

２項では、無効な行為が無償行為であるケースについて、無効あるいは取り消すことができることを知らなかった（善意の）相手方の返還義務の範囲を、「現に利益を受けている限度において」（現存利益）に限定しています。有償行為については、双方とも全部返還しあいましょうということになります。

３項では、行為の時に意思能力あるいは制限行為能力者であった場合の返還義務を、やはり現存利益の範囲に限定しています。

なお、善意の消費者が消費者取消権を行使した場合の返還義務も現存利益に限定されるという特則があります（消費者契約法）。消費者の保護の為です。

現存利益というのがわかりにくいです。現存利益は、受けた利益がそのままの形あるいは形を変えて残っている場合です。

お金を借金弁済や生活費に充てた場合には財産減少を免れて形を変えた利益が残っている、浪費すれば利益が残っていない、という話になるようです。

実務ではあまり出てこない話ですが、少し変な感じがしますね。

【条件の成就の妨害等（１３０条）】

１項はそのままです。

条件が成就することにより不利益を受ける当事者が故意に条件成就を妨げたときは、相手方はその条件が成就したものとみなすことができます。

例えば、成功報酬を決めていたところ依頼者が成果実現の直前に梯子を外して自分で成果を実現して成功報酬を支払わないようにしたケースです。

２項が新設されました。

条件成就で利益を得る当事者が不正に条件を成就させた場合には、相手方が条件成就をしなかったものとみなすことができるとしています。１項と逆のケースですね。

判例法理の明文化です。

お悩み事がございましたらなかた法律事務所にご相談を。

広島の弁護士　仲田　誠一

なかた法律事務所

広島市中区上八丁堀５－２７－６０２

https://www.nakata-law.com/

https://www.nakata-law.com/smart/